“Cese bilateral. Nosotros estamos en desacuerdo porque no podemos seguir poniendo al mismo nivel a las Fuerza Armadas con el terrorismo. Las Fuerzas Armadas tiene una misión Constitucional de protección de la ciudadanía. El terrorismo delinque”.

Foto archivo.

Entrevista del expresidente y Senador, Álvaro Uribe Vélez, con el canal de noticias NTN 24:

“¿Cuál es su opinión sobre la propuesta del Gobierno de un cese al fuego bilateral antes de firmar los acuerdos con las Farc?

 Álvaro Uribe Vélez (AUV):

1. El proceso está desacreditado porque los colombianos lo que hemos visto es que las Farc han aumentado su capacidad criminal y el Gobierno les ha permitido una vocería política que ninguna democracia les permite a los criminales.
Asesinan y todos los días actúan como voceros políticos. Además, cómo han crecido los cultivos de droga: entre 2013 y 2014 el país pasó de 290 toneladas métricas de cocaína a 440, 2015 es peor.

2. Cese bilateral. Nosotros estamos en desacuerdo porque no podemos seguir poniendo al mismo nivel a las Fuerza Armadas con el terrorismo. Las Fuerzas Armadas tiene una misión Constitucional de protección de la ciudadanía. El terrorismo delinque.

3. Aquel cese del 20 de diciembre del año pasado, un cese unilateral sin concentración, fue un fracaso. Disminuyeron unos delitos pero aumentaron la extorsión, aumentaron las siembras de coca.

Todo eso nos lleva a proponer lo que hemos propuesto desde que inició este proceso, lo que debió haber exigido el Gobierno: la condición para iniciar el diálogo es el cese unilateral de actividades criminales de Farc. ¿Cómo? Concentrándose, que no sea el del 20 de diciembre, con vigilancia, no zonas rurales como han dicho algunos. Un sitio, creemos que debe ser sin población civil, rural, que no sea zona de frontera, de tamaño prudente y no debe ser estratégico para la economía nacional.

Eso además le daría dos ventajas a las Farc.

Primera ventaja: que las Farc darían una señal de buena fe, que como tal se las recibiría el país.

Segunda ventaja: cumpliendo ellos con su cese unilateral, dentro de ese sitio, no habría acciones ofensivas de las Fuerzas Armadas, o sea que también tendrían esa seguridad.

¿Qué opina del cambio de posición del Gobierno frente a un cese bilateral antes de firmar un acuerdo?

AUV. Pero si es que ya lo hicieron el 20 de diciembre. Entonces algunos celebraron que se había reducido el nivel de violencia, cuando se redujeron unos delitos pero se aumentaron otros. Se siguió aumentando la extorsión, el rearme de las Farc, se siguieron expandiendo las áreas con cultivos ilícitos.

Nosotros decimos que aquí se necesita, primero: recuperar la fe en el proceso. A mí me parece que el Gobierno no puede seguir un camino de debilidad. Matan colombianos y el Gobierno le da una nueva ventaja a las Farc. Si hay un proceso serio, con garantías para todo el mundo ¿por qué las Farc no les da una garantía a los colombianos y el Gobierno le da una a las Farc?

¿Cuál es la garantía de las Farc a los colombianos? Cese de actividades criminales, unilateral, verificable, concentrados en un sitio. Porque sino es concentrados ¿quién garantiza que los que están por fuera sean o no de las Farc?

Si no es concentrados va a seguir ocurriendo lo que ocurrió a partir del 20 de diciembre, más extorsión, más rearme, más secuestro express, más áreas de coca. Que las Farc les den garantías a los colombianos de cese unilateral verificable concentrados en un sitio.

¿Y qué garantías va a tener las Farc? Que concentrados en ese sitio, con vigilancia, cumpliendo el cese de actividades criminales de manera unilateral, nadie los va a atacar.

Frente a ese sitio, las Fuerzas Armadas no podrián realizar actividades ofensivas legítimas contra ese grupo terrorista, porque ese grupo estaría cumpliendo con la concentración sin delinquir y sometido a una vigilancia seria.

¿Respaldaría que fueran varias las zonas de concentración

AUV. Lo que nosotros hemos dicho es: un sitio, rural, sin población civil, de tamaño prudente, que no sea zona de frontera, que no sea estratégico para la economía nacional. Estando las Farc reunidas en ese sitio no serían objeto de acciones ofensivas de las Fuerzas Armadas. Tendrían esa garantía.

¿Qué opina sobre la petición de los países garantes a las partes para desescalar el conflicto?

AUV. A mí me parece que prestan un mal servicio, porque desescalar el conflicto es inhumano. Desescalar el conflicto es decir: no asesinen a diez, resignesen con asesinar a tres, la vida humana no es tasable.

Desescalar el conflicto es una ofensa al país porque (dicen) no le destruyan al país diez kilómetros de oleoducto, no le destruyan sino tres. ¡Hombre! Esa destrucción es gravísima.

Aquí lo que se necesita es un cese de actividades criminales unilateral. Yo creo que también le presta un mal servicio a este proceso el grupo de países garantes cuando dicen que haya cese bilateral. Primero, el país ya lo vivió y fue un desastre, y vamos a seguir igualando a las Fuerzas Militares de la Democracia con el terrorismo, eso es otro daño a la motivación de las Fuerzas Armadas y otra afrenta al Estado de Derecho.

Los países garantes deberían exigirle a las Farc como garantía a los colombianos y expresión de buena fe, que las Farc se concentren en un sitio, que cumplan ese sitio, el cese unilateral de actividades criminales y que haya una vigilancia que esté certificando ese cumplimiento.

¿Esta propuesta que usted ha hecho ha tenido eco en el Gobierno colombiano? ¿Ha tenido respuesta del Gobierno colombiano?

AUV. Ninguna. Pero oyéndolo a usted ahora, creo que el periodista que todos respetamos, Juan Gossaín, en su pregunta se refirió a zonas rurales. Nosotros estamos hablando de un sitio, o sea que de pronto no nos había leído literalmente, y el doctor De la Calle habla de la oportunidad. Nosotros creemos que la oportunidad debió de ser hace cinco años, y ya que no lo hicieron, hoy por lo menos para reanudar el diálogo, deberían exigir eso.

Esta mañana yo recibía a la familia en Cúcuta de unos de los policías asesinados recientemente. A uno lo que le duele es que aquí se habla: diálogo con las Farc, cese bilateral, procesos de paz y estamos dándole la espalda al luto de las familias colombianas, a la ruina de la infraestructura del país, a la amenaza. Estamos volviendo a ser un país de narcóticos, entonces vamos nuevamente a la economía del crimen.

Eso hay que pensar en este cese de actividades criminales ya que no se pensó en él y no se exigió como condición para iniciar el diálogo, por lo menos que sea ahora condición para reiniciar el diálogo. Ojalá el Gobierno escuchara.

¿Usted por qué cree que para las Farc es tan importante ese cese al fuego bilateral? ¿Por qué cree que han puesto eso como un condicionamiento casi que inamovible desde el comienzo de las negociaciones hace ya más de 30 meses?

AUV. Porque a ellos les conviene el cese bilateral. Lo vivió el país en el período 82 – 86 y las Farc lo utilizó para rearmarse, para expandirse, para prepararse de lo que fue casi la toma narcoterrorista del poder y para no hablar del período 82 – 86 lo vivió el país a partir del 20 de diciembre del año pasado.

Ese cese bilateral en donde el Gobierno cedió el tema de los bombardeos y las Farc anunció que no habría una tregua, ese cese lo aprovechó las Farc para cometer más delitos de aquellos que no son espectaculares, pero que ayudan a este grupo. El rearme, se siguió rearmando.

Las Farc aprovechó ese cese bilateral porque le interesa para expandir sus cultivos de coca. Mire cómo hemos pasado de 290 toneladas métricas de cocaína en 2013 a 440 en 2014 y este año las cosas empeoran.

Porque a las Farc les sirvió ese cese bilateral para avanzar en la extorsión, en el control territorial de muchas áreas del país, por eso es muy peligroso caer en esa trampa.

Usted es una persona informada y recibe constantemente información de diferentes sectores en Colombia, inclusive de las Fuerzas Militares. De acuerdo con la información que usted tiene ¿Cómo ha caído este tema al interior de la Fuerzas Militares? Y se lo pregunto en el contexto de lo que sucedió hace pocos días, un cambio en el Ministro de Defensa y un cambio de la cúpula en dos de las Fuerzas Armadas de Colombia en el Ejército y en la Fuerza Aérea.

AUV. Primero lo rectifico respetado periodista. Desde el 7 de agosto de 2010 cuando yo terminé la presidencia no tengo contacto institucional con las Fuerzas Armadas de Colombia, en ese teléfono mío hay cerca de 8 mil contactos y me informan de todo el país y nunca yo les pregunto verifiquen si ese retén terrorista sí se dio, una cosa o la otra.

Si usted me pregunta por el nuevo Ministro de Defensa yo no voy a juzgar personas, voy a juzgar los hechos. Con lo que ha realizado el Gobierno Santos el país ha vivido un gran deterioro de la seguridad, por qué: han permitido que se fortalezca el terrorismo, está más fuerte hoy que hace cinco años, además le han dado vocería política.

Una de las razones que me llevaron a mí a que se abatiera a un grupo terrorista de las Farc en la selva ecuatoriana, no por maltratar la soberanía del hermano país sino por defender a Colombia del terrorismo. Es que esos señores utilizaban la selva ecuatoriana para tener una vocería política, secuestraron a Íngrid Betancourt y hablaban como políticos, asesinan y hablan todos los días como políticos.

Yo le dije a un medio de comunicación el otro día: para qué me hace entrevistar, me entrevistás cinco minutos, cinco minutos que le quitás a la Farc.

Ninguna democracia permite que un grupo terrorista asesine, trafique con droga y al mismo tiempo sea personaje de medios de comunicación.

Y está desmotivada la Fuerza Pública y el Gobierno no estaba empeñado en la seguridad sino en concederle todo a las Farc. Así como vamos, vamos mal y el tema no será de Ministro de Defensa o de cúpula.

Ya que me preguntas de la cúpula, en la base de las Fuerzas Armadas de Colombia hay desmotivación querido amigo. Yo por eso he dicho que el dilema hoy no es firmar o no firmar, si no se recupera la seguridad, si no se enfrenta exitosamente al narcoterrorismo, si no se restablece la motivación de las Fuerzas Armadas, con firma o sin firma corremos el riesgo de quedar en el 2018 en poder de las Farc.

Porque en esta situación de poderío militar, para firmar hay que entregarles el país y si no se firma y si sigue esta política del Gobierno, pues ellos seguirán destruyendo a Colombia.

Yo creo que el dilema hoy en las actuales circunstancias no es el de firmar o no firmar, lo se necesita, la opción a nuestro juicio es recuperar la seguridad, restablecer la motivación de las Fuerzas Armadas, exigir que entreguen las armas, que entreguen el dinero, un acuerdo que no afecte la empresa privada, que no conceda impunidad. Por favor, es lo que necesita Colombia y una condición, que para reanudar ese diálogo, para avanzar, las Farc les dé una garantía a los colombianos, la garantía de suspender sus actividades criminales, concentrarse en un sitio para cumplir allí con esa suspensión de actividades criminales y someterse en ese sitio a una vigilancia. Repito, sitio en el cual las Farc no serían atacadas por las Fuerzas Armadas porque estarían cumpliendo con ese cese bilateral de actividades criminales.

Muchas gracias y muchas gracias también a los televidentes y a la paciencia de compañeros directivos del partido Centro Democrático en Santander que me han permitido este espacio”.

(Comunicaciones Centro Democrático)